Dr. Fodor Klaudia véleménye a KATA adózás változtatásairól és annak következményeiről
Miért kellett szigorítani a KATA adózást?
Az ügyvédek esetében nem csak szigorították, hanem teljesen meg is szüntették.
A KATA szigorítása mellett az volt az egyik érv, hogy adócsalásra használták.
„Ebben a formában ez abszurd és nem igaz, mert aki igénybe vette az jogszabályi keretek között vette igénybe.”
A visszaéléseket szigorítással és ellenőrzésekkel lehetett volna kiküszöbölni. Klaudia véleménye szerint azért volt szükség a szigorításra, hogy a vállalkozókat valamilyen módon visszafolyassák a munkavállalói létbe.
Néhány évvel ezelőtt jogpolitikai, jogalkotói érdek volt, hogy leegyszerűsítsék a vállalkozást és a munkanélkülieket ösztönözzék vállalkozás indítására. Kevés adóért cserébe nem is voltak nagyok a KATA elvárásai a vállalkozóval szemben. TB és nyugdíj szintjén ez az adózási forma nem nyújt sokat.
„Rád van bízva, hogy hogyan oldod meg a nyugdíjadat, meg minden egyebet.”
Vállalkozásra ösztönözte az embereket, mely által kialakul egy független réteg, aki nem munkakereső. De most kevés a munkavállaló, a munkaerő és ezért az az érdek, hogy ezek az emberek visszakerüljenek a munkaerőpiacra.
„De szerintem ezt nem a katások démonizálásával kellett volna elérni, hanem ezt az adózási nemet folyamatosan ki kellett volna vezetni.”
Szigorítások voltak az elmúlt években és ezt tovább lehetett volna szigorítani ellenőrzésekkel. Meg lehetett volna emelni a befizetendő adó mértékét. Tehát több lehetőség is rendelkezésre állt, ehhez képest az ezt igénybe vevők nagy százaléka más adózási nembe kényszerült, vagy tevékenységét abbahagyta.
Az egyszemélyes ügyvédi irodák számára volt ez egy elérhető adózási mód, Klaudia is így adózott és rajta kívül körülbelül még 3000 ügyvéd.
„Az ügyvédeket alanyi jogon zárták ki ebből az adózási formából. Függetlenül attól, hogy cégnek vagy magánszemélynek számlázott.”
Az ügyvédek gondolkodásmódját valószínűleg el fogja tolni ez a szigorítás abba az irányba, hogy komolyabban kell a vállalkozásban gondolkozni. Szüksége lesz ezentúl költségelszámolásra, megfelelő bankszámlákra, akár alkalmazottra. Motiváltabbá válnak talán a bővülésre.
„Katásként a költségek minimalizálása volt a cél, most pedig az, hogy minél több bevételt érjek el, és ha ez több költséggel jár, akkor innentől azokat el tudom számolni.”
Fair volt a KATA rendszer?
„Nagyon sok kritika érte. Messze nem volt tökéletes. Én már évek óta mondom, hogy túl szép, hogy igaz legyen.”
50.000Ft befizetése ellenében kivehet a vállalkozó egymillió forintot, amiből még a költségek lejönnek, ez volt a koncepció. Ami alacsony költségekkel jó üzlet, viszont hatalmas az eltérés a többi adózási formától.
A probléma a hirtelen váltással volt, hogy nem folyamatosan vezették ki. Az év közepén rövid idő alatt kényszerültek a vállalkozók arra, hogy eldöntsék melyik utat választják.
A KATA nem ösztönözte az ügyvéd vállalkozókat bővülésre, hiszen egy nagyobb iroda bérlése városban már nem férne bele a költségvetésbe, vagy csak nagyon kevés maradna a bérre.
Nem könnyű a váltás, és nagyon hirtelen kellett eszközölni, de valószínűleg ez bővülésre ösztönzi majd az ügyvédi praxisokat és sokkal önállóbb vállalkozás építésére.
Olvass tovább!
További cikkek a témában:
Miért lett megvonva a KATA az ügyvédektől?